■ 吳珮瑛
近來關於台灣農產品「登陸」的議題，一系列的辯論，大致可歸納出，支持綠營者，多以黃鼠狼拜年不懷好意解讀，支持藍營者，則認為此舉可以解救、或至少可以解決台灣部分農產品偶爾產量過剩的出口問題。
如果我們回顧一下，與台灣農產品貿易往來相對頻繁的美、澳、紐、加、日，及與台灣接觸較少的歐盟等，這些早就是世界貿易組織（ＷＴＯ）會員的國家，如何因應此一標榜「自由貿易可以創造人類最大福祉」之ＷＴＯ所設定的農業協議與規範，我們應該會更清楚此一善意下的可能惡果。
農業是一個特殊的產業，它的特殊在於除了是看天吃飯，生產必須仰賴大量的水、土、勞動力等資源外，更在於農產品彼此間的高度替代性，沒有空心菜可吃，可以換吃高麗菜，不然至少也有根莖類可以補充來自植物類所需的養分。
也因為這樣的特殊性，在ＷＴＯ規範中，對於如何減除進出口障礙的具體農業協議，才會由一九八六年協商到一九九五年，方達成了一些初步的共識。
雖是如此，ＷＴＯ會員國目前都是在不違反協議的前提下，各懷鬼胎、卯勁希望多賣農產品給他人，而少買他人的農產品。因此，中國大方的「不計代價」要採買台灣農產品的作為，與世界各國費盡心思阻擋他國農產品進口，態度截然不同，就值得台灣進一步深思，我們是否有本事與其配合而逆向操作。
以美、澳、紐、加及部分中南美等農產品主要輸出國，所形成的所謂凱因斯（Cairns）集團，在ＷＴＯ架構下就是不遺餘力要向全世界推銷農產品的成員。而以歐盟為首的另一大集團，是以凸顯農業生態與生活價值的重要性，想盡辦法全力抵擋他國農產品的進口，進而也將這些概念搬上ＷＴＯ的談判桌上，於是形成了一股與出口國相抗衡的所謂非貿易關切（non-trade concern,NTC）勢力。
ＮＴＣ所關切的是，請天然資源豐富的農產品出口國，不要忽視農業在生產之外的其他功能，而這些功能與價值，完全不是從生產價值佔百分之幾的國民所得可以看出來的，也唯有凸顯這些不可取代的農業價值，才能保住本國農業的繼續存在。
我們的鄰國日本與韓國，也可歸屬於非歐盟國家的ＮＴＣ成員，以日本而言，由於深怕日本等於壽司等於稻米的世界形象被滅絕，因此強調稻米在日本文化上的地位。試想，當全日本都在吃美國加州米做出的壽司時，恐怕印在日本紙鈔上的稻穗，對日本就不再有任何意義了。因此，日本乃搬出「農產品出口是一種文化侵略」之論述做抵擋。而歐盟等國則強調沒有農業就沒有歐陸引以為傲的田園風光，再加上沒有任何一個國家膽敢將自己國家的糧食安全寄放在別國手上，面對這些種種的理由，出口國雖百般無奈，卻也不得不按捺住火氣。
由其他國家的經驗可以看出，我們應該有充足的理由判斷，一個比台灣擁有更多水、土與勞動力資源的中國，農業生產的最終目的就是出口農產品。此外，農業不比工業製造業，一粒種子、一枚芽、一段枝條就可以變成綠油油的田園與枝葉茂密的果園，歡迎「台農」去設立農業試驗園區，正好加速中國農業的成長，在中國蓬勃發展的台商所經營的工業製造業，都不可能帶著台灣第一線的勞動力過去；而中國自己就擁有無數的農民，如何需要帶著安土重遷的台灣農民跨越大海去謀生？因此，設立農業試驗園區所照顧的是一小撮的「農民」，而這些人的生活，相對而言本來就不是問題所在。
回想過去，台灣都得費盡心力來延緩或抵擋，來自千里迢迢之美國雞肉的進口，當前我們本來就要開始擔心，如何抵擋只有一海之隔，三、四小時就可以由西往東送，與台灣農產品同質性高的大批中國農產品之「登台」，如果現在接受中國大放送的利多贈品，不久的將來，不僅台灣農產品不可能再「登陸」，台灣的農業恐怕也將劃下句點。（作者為台灣大學農業經濟學系教授）
留言列表
旅行台灣 (4)