*那年夏天的藍色泡沫啤酒海* 蘇明陽的攝影旅行

■吳惠林

「『反分裂國家法』只針對台獨人士，而這類人只佔少數」，不只宣之於中國官員之口，台灣內部不少人也深信不疑。

姑且跳脫統獨意識和意識形態之爭，單純就「只針對少數人」這個說法，就有必要澄清一個很重要、很弔詭，也是很難廓清的基本觀念，這就是基本經濟學「共用財」（Public goods）和「外部性」（externality）的課題。

不必掉書袋，我們就藉由兩個具體的台灣經驗來釐清：一是台灣實施戒嚴時期，「戒嚴法只影響十％作奸犯科者」，指的就是所謂「少部份異議人士」才受影響；二是郝柏村當行政院長期間，在立院與民進黨立委就統獨問題唇槍舌劍，曾音調高亢的說：「國軍是不保護台獨的」。

第二個案例很明顯涉及「國防」是否可以將「台獨份子」排除在外的課題，亦即一旦解放軍來犯或對岸飛彈來襲，國軍即使可以擊退敵人、打落飛彈，但台獨份子卻會被敵軍殺害，因為國軍不保護他們；事實上，只要由「台獨份子混居於全台各地，走在路上也難辨識」這麼簡單的事實，就可知道郝先生是說空話，畢竟「國防」是「不能排他的」，而且也是全民（包括台獨份子）「共享的」。也就是說國防是一種「共用財（一般稱為公共財）」。

第一個案例是說「只要乖乖安分守己，不去大發謬論，不和當權者作對」，亦即作個順民，「戒嚴法」或「刑法」一百條就不會加在你的身上。

但「白色恐怖年代」確實有過，而警總和情治人員風聲鶴唳的監視，「老大哥就在你身旁」的膽戰心驚、不堪回首日子，多少冤獄、多少公報私仇的案例，顯現出「白道比黑道更可怕」的事實，赤裸裸顯示「言論自由」這種無形的東西一旦被明文限制，就可任由「特定人」予以解釋、判定的殘酷現實，即便有「形式上的審判過程」，但實質上權力操在一小撮人手中呀！

因此，文字的規定儘管是「針對少數人」，但每一個人都可能被推入這個範圍。如此，即便不是「台獨」，也可能被羅織「台獨同路人」罪名，戴上這頂「莫須有」的帽子，何況在共產極權世界，作假、栽贓有如家常便飯呢！

經由這兩個例子的舉證分析，我們應可戳破「『反分裂國家法』只是針對某些特定人士」的迷障，而台灣人民應團結一致拒絕接受也就順理成章了。

這不是意氣之爭，也非意識形態課題，而是每一個台灣住民能否「安心過日」的基本課題。「反分裂國家法」與香港的基本法廿三條異曲同工，而被認為「自私」、「眼中只有錢」的冷漠香港人都有五十萬人以上在街頭發出怒吼，形勢更為險峻的台灣住民，怎能不全力向中國、向國際嗆聲「我們不接受奴役」呢？（作者為中華經濟研究院研究員）

眉批：說滴好，剛剛又看到那個不時奮起的節目在放狗臭屁，真想把屎塞到他的嘴巴裡面去，難怪飯蘭支持者這麼愛他，虧我以前還以為他真的是孤鷹，還好沒讓他選上，爽拉。